Modelo de Gestão na Economia Brasileira: Qual o Melhor?

Por: Júlio César Anjos

 

Modelo de Gestão na Economia: Qual o Melhor? Ou: Ciro Gomes mente que nem sente.

***

Ciro Gomes, mais conhecido como: “o careca do Joesley” ou “o broxa da Giselle”, anda a dizer que o modelo de gestão econômico é o mesmo desde o governo Fernando Henrique Cardoso. Com a convicção de um coronel de interior, trapaça até o ponto de ter que usar um lenço para secar o rosto em superaquecimento de tanta mentira contada em curto espaço de tempo. Iguala todos os grupos políticos ao se considerar diferente, mesmo escondendo que o partido dele, o PDT, está no controle da maior pasta do orçamento do governo Lula3: a previdência. E aí se conclui que ao igualar todo mundo, Ciro Gomes defende o PT. Faz um serviço bem feito como polemista, embora não consiga performar bem na eleição porque não passa de um charlatão. Esse preambulo todo serve para dizer que os modelos de gestão da economia dos governos que passaram e o vigente não são iguais.

Desde a implantação do Plano Real [pelo Fernando Henrique Cardoso: FHC], são 3 modelos de gestão da economia que foram implantados: 1) Tripé Macroeconômico [FHC]; 2) Teto de Gastos [Michel Temer]; 3) Arcabouço Fiscal [Lula 3].

O Tripé Macroeconômico visa a controlar a inflação com meta, deixar o câmbio flutuar [mas com defesa de swap cambial para evitar ataque especulativo], e superávit primário [as receitas superarem as despesas no primeiro semestre, descontando os juros].

O Teto de Gastos é diferente do tripé macroeconômico porque abandona o superávit primário. Como o país não terá superávit, então o governo controla as despesas primárias ao segurar a divida para que não vire uma bola de neve. E com isso, o governo só poderia gastar o percentual de inflação.

O arcabouço fiscal é praticamente gasto público sem limitação nem punição. Teoricamente, o governo aumentaria gastos públicos no mesmo ritmo do aumento da arrecadação. Na prática, o governo pode gastar mesmo não havendo arrecadação. Isso é tão ruim que não pode nem ser considerado como um modelo de gestão da economia, quanto mais ser levado a sério.

A diferença entre esses modelos de gestão da economia se dão na obrigação.

No tripé macroeconômico, o governo é obrigado a buscar superávit primário.

No teto de gastos, o governo é obrigado a conter as despesas primárias.

No arcabouço fiscal, o governo é obrigado a buscar aumento de arrecadação para pagar os gastos exorbitantes.

Dos três modelos implantados desde a implantação do Plano Real, o único que não conseguiu cumprir a própria regra que criou foi o Haddad-Lula com o arcabouço fiscal, pois, prometeu aumento de arrecadação para cumprir o aumento de gastos. Teve aumento de gastos sem aumento de arrecadação. Ou seja, crise no horizonte.

Deste modo, por essa simples explicação óbvia já dá para mostrar de forma concreta que o Ciro Gomes, ao igualar todos os modelos econômicos, não passa de um charlatão.

E você, leitor, sabe qual é o modelo de gestão econômico proposto pelo Ciro Gomes? É o mesmo desenvolvimentismo do Guido Mantega, cujo criou a maior crise da história brasileira. Os danos da COVID-19 não foram tão catastróficos para a economia do que a passagem do Guido Mantega no governo Dilma. Ciro Gomes quer desenvolver teta estatal para o Joesley Batista, da Friboi, poder mamar.

 Para buscar o tripé macroeconômico, é preciso cumprir o quadrante do PSDB: 1) Economia Liberal; 2) Ajuste Fiscal; 3) Arrecadação; 4) Programa Social.

Economia Liberal: deixar as pessoas gerarem riquezas, sem perseguição do Estado. O Estado também não é um bom empresário – e por isso as concessões [como de rodovias] e as privatizações [como as teles].

Ajuste Fiscal: colocar as contas públicas na régua. O Estado não deve ser nem máximo nem mínimo, mas o suficiente. Ao controlar as contas públicas, o governo tem horizonte fiscal para poder investir.

Arrecadação: com a economia liberal, o governo arrecada com a eficiência do capital e também consegue obter recursos ao controlar os gastos com o ajuste fiscal. Aumenta a arrecadação, dá para investir mais.

Programa Social. Ao aumentar a arrecadação, pode investir mais em bolsa família, saúde, educação, infraestrutura e etc.

Ou seja, as contas públicas na régua e tudo controlado pela estabilidade.

O PT, hoje, tem alergia à economia liberal, quer fazer gastos desenfreados e por isso não está nem aí para ajuste fiscal [responsabilidade fiscal]. A arrecadação parte da premissa de perseguição do Estado contra o cidadão ao conseguir arrecadação com base no confisco e do “combate à sonegação”. E o programa social é tocado por investimentos com base em gastos públicos sem geração de riqueza. Ou seja, distribui sem gerar riqueza.

É por isso que é impossível o PT buscar superávit primário neste Lula3.

PSDB e PT não podem ser comparados nem igualados. São dois grupos políticos totalmente diferentes. E, portanto, o modelo de gestão da economia são antagônicos e divergentes.

O Quadrante do PSDB, que versa superávit primário, é copiado hoje por governadores de outros grupos políticos como o Ratinho Junior do PSD, Tarcísio de Freitas do Republicanos e Romeu Zema do Novo.

E aí o MBL não sabe o porquê dos governadores performarem bem na gestão econômica. [como se o sucesso caísse do céu]

Portanto, desde a redemocratização, o melhor presidente foi o Fernando Henrique Cardoso. O melhor modelo de gestão econômico foi o tripé macroeconômico do FHC. O melhor governo ao dar resultados práticos e positivos foi o governo FHC.

Comparar o valioso PSDB com essas nojeiras petistas que fazem estelionato eleitoral é sabotar o Brasil. Porque os tucanos não voltam ao poder e o brasileiro é obrigado a ser governado por gente corrupta, incompetente e assassina.