Liberal Tarcísio Veta Redução de Impostos sobre Doações e Heranças

 

Por: Júlio César Anjos

Você eleitor sempre será enganado. A única diferença é que o estelionato eleitoral pode vir da esquerda ou da direita. Os estelionatários ideológicos tendem a induzir o eleitor ao erro ao convencê-lo que algumas demandas impossíveis de implantar podem sim ser constituídas em governos, sejam eles socialistas ou liberais. O problema é que existem situações na política que já são estabelecidas, ou seja, elas não podem mudar. E neste ponto, as pessoas, induzidas ao erro, descobrem tardiamente, após elegerem um estelionatário eleitoral, que na teoria é uma coisa, mas a prática é outra. Como no caso do liberal Tarcísio que vetou a redução de imposto sobre heranças e doações.

A corrente liberal é totalmente extremista quanto à questão do imposto: é roubo! Porque é o imposto que financia o Estado, impede investimentos privados e cria toda a burocracia que desestimula a liberdade econômica de prosperar. Mises, o guru dos Ancaps, disse que os impostos fazem com que os investimentos sejam canalizados em lugares que nunca seriam realizados, caso o livre mercado de trocas não tivesse essa distorção praticada pelo Estado. Em miúdos: o estado é um mal alocador de recursos e por isso é um péssimo empresário. O que consiste em evidenciar que é melhor o Estado não existir na vida das pessoas do que existir para assombrá-los. E com essa lógica criaram até um bordão: Menos Marx e mais Mises.

E aí vem o Tarcísio dizer que vetou a redução de impostos porque está defendendo a responsabilidade fiscal. Ora, isso não passa de um embuste! Porque, pela própria lógica liberal, é possível reduzir impostos ao cortar gastos públicos. Ou seja, reduzir de fato o tamanho do Estado, o que o Tarcísio mostrou que não fará. E pelo ponto de vista da social democracia, ele está certo em vetar esta demanda econômica e social.

O Estado não deve ser nem máximo na lógica Marx nem mínimo no estilo Mises, mas suficiente para anteder as demandas da população. Garantir aos pagadores e impostos a eficiência de recursos ao proporcionar o Welfare State, que consiste em saúde, educação, segurança e até mesmo bem-estar.

Agora, pela lógica oposta do bem-estar social, provavelmente o eleitor tem familiaridade com os Ancaps, no sentido de conhecer teses liberais, que criaram um mantra de que tudo é soçagem, o Estado tem que acabar e que todos deveriam comprar bitcoin. Devaneio extremista sendo considerado normal mostra o espirito do tempo em que o Brasil se meteu.

O Tarcísio na verdade é só um carioca que foi eleito para ser governador de São Paulo porque o Whatsapp mostrou poder de manipulação de massa. É no Whatsapp que você, um pobre de direita phodido, acredita que o Estado tem que acabar de fato, achando que isso irá favorecê-lo. Na verdade, a pressão sobre o Estado mínimo vem da elite financeira corsária que só quer saquear as riquezas da nação para proveito próprio sem ser incomodada com isto.  

A única coisa de útil que o Tarcísio de Freitas fez ao vetar a redução dos impostos, de doações e heranças, foi escancarar as contradições entre teoria e prática. Toda essa esparrela de Estado mínimo, imposto é roubo e capitalismo salvador não passa de embuste.  

Portanto, liberal na política é igual a baixista de metal. Não serve pra nada.