A rejeição da Constituição do Chile Como Lição ao Brasil: Centrismo

Por: Júlio César Anjos

 

O povo chileno recentemente elegeu Gabriel Boric presidente do país, cujo prometeu implantar uma nova constituição. A demanda surgiu após levantes populares que pediam mudanças estruturais nas leis do país, como garantias de proteções sociais inexistentes até então.  Boric pesou a mão, fez o conjunto de leis ficarem ideológico demais, cujo culminou em reação. E a reação foi a rejeição do documento no plebiscito nacional. Mas o mais engraçado é que teoricamente a nova carta de direitos tinha apoio amplo da sociedade em geral.  O que aconteceu? O povo desengajado que vota no centro prevaleceu.  

A primeira coisa a destacar é que sempre existiu e existirá em qualquer sociedade que seja o que é chamado de maioria silenciosa. Essa maioria silenciosa é até mesmo avessa à política em geral, embora, por ser grandiosa, decida os rumos da nação. Esse grupo desengajado politicamente é reacionário no seu sentido mais estrito. E reagem ao ver uma mudança mais abrupta no país. Essa maioria viu uma minoria engajada macaquear nas ruas e impor as suas pautas de forma mais hostil, e resolveu rejeitar o processo como um todo. Ou seja, quem decidiu o rumo da nação foi quem não está nem aí para a política no dia a dia.

Deste modo, destaca-se a minoria engajada que faz barulho e algazarra, finge esteticamente ser grande, mas no fim não serve pra nada. Aliás, a maioria silenciosa tem nojo dessa minoria que faz sinalizações de virtude impondo na base da força as suas pautas políticas que, em muitas vezes, são incompatíveis com a resolução de problemas e até mesmo diante do mundo real. Essa alegoria fantasiosa traz para toda a população uma ideia fantasmagórica que essas massas sentimentalizadas estão indo às ruas gerar problema e confusão. Aquela pessoa que faz parte da maioria silenciosa, e que não quer saber de política, passa a pegar raiva daqueles que vãos às ruas defenderem políticos de estimação e ideologias esvaziadas em concepções.

 A estética da minoria engajada que vai às ruas serve somente para tentar ludibriar justamente a maioria silenciosa que não está nem aí para a politica como um todo. Ou seja, vai para a rua com a crença de que mudará as escolhas dos outros, sendo que esses outros, por não irem às ruas, já decidiram rejeitar essas minorias. Ou seja, as minorias, com esse esforço todo, não servem pra nada.

No Brasil acontece a mesma coisa. Bolsonaro quer engajar uma minoria para mostrar que possui uma massa gigantesca e com isso reclamar sobre uma possível derrota eleitoral que se avizinha. Afinal, na cabeça dos bolsonaristas, colocar gente na rua significa ter maioria. Mas como ocorreu no Chile, ter maioria na rua não significa ter maioria na apuração na urna.

A maioria silenciosa sempre votará no centro [mesmo que esse centrismo politico não exista materialmente (com partidos e políticos definidos nesta vertente de atuação)]. E foi justamente por não buscar o centro que o Boric perdeu o plebiscito da nova constituição. O mesmo fenômeno acontece no Brasil. Por isso que a Simone Tebet, na reta final, começa a ganhar tamanho eleitoral e já estão sendo captados esses resultados nas pesquisas de 2022.   

E aí o leitor começa a perceber que ficar macaqueando nas ruas talvez não seja uma boa ideia, caso se queira obter bons resultados eleitorais.

E aqui vai um recado: se a maioria silenciosa rejeita esquerda e direita de antemão e tende a votar no centrismo, o centro político tem força eleitoral de atuação. E por isso deveria ser materializado para passar a existir e capitanear os votos dessa maioria silenciosa que vota em esquerda e direita tampando o nariz.

Está na hora do centrismo materializar.